Taurus.MVC 性能压力测试（ap 压测 和 linux 下wrk 压测）：.NET 版本
前言：
上次发布了：
Taurus.MVC 性能压力测试（ap 压测 和 linux 下wrk 压测）：.NET Core 版本
今天计划准备压测一下 .NET 版本，来测试并记录一下 Taurus.MVC 框架在 .NET 版本的性能，以便后续持续优化改进。
为了方便对比，本文章的电脑环境和测试思路，尽量和上文保持一致，以便方便对比。
下面来看不同场景下的压测结果，以下测试结果会由两台电脑进行分别测试。
一、旧电脑环境：
CPU ：Intel(R) Core(TM) i5-9400 CPU @ 2.90GHz 内核: 6 逻辑处理器: 6
内存：16G
程序在 .NET4 编绎，以 Windows 11 为主机直接运行在 IIS 环境：
1、测试 Window 11 下，单机ab工具压测：
仍然先用ab工具，进行本机压测，试试水。
ab的版本信息不变：
A、先测试单线程的运行性能（简单接口返回）：
ab -n 100000 -c 1 http://192.168.100.102:51996/api/hello
测试结果：并发数1，qps = 2293 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 3595】
Server Software:
Server Hostname:192.168.100.100Server Port:51997Document Path:/api/hello
Document Length:24bytes
Concurrency Level:1Time takenfor tests: 4.361seconds
Complete requests:10000Failed requests:0Write errors:0Total transferred:1190000bytes
HTML transferred:240000bytes
Requests per second:2293.29 [#/sec] (mean)
Time per request:0.436[ms] (mean)
Time per request:0.436[ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:266.51 [Kbytes/sec] received
由于是IIS运行，程序里没默认打印时间，这里无法看到单次执行的时候，没法给出一个100万+的美好理论推理值。
B、我们调整一下参数，看看ab在单机下能压出多少来（简单接口返回）：
ab -n 100000 -c 4 http://192.168.100.102:51996/api/hello
测试结果：qps = 6277 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 5765】
Document Path: /api/hello
Document Length:24bytes
Concurrency Level:8Time takenfor tests: 1.593seconds
Complete requests:10000Failed requests:0Write errors:0Total transferred:1190000bytes
HTML transferred:240000bytes
Requests per second:6277.48 [#/sec] (mean)
Time per request:1.274[ms] (mean)
Time per request:0.159[ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:729.51 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect:0 0 0.3 0 1Processing:0 1 0.4 1 3Waiting:0 1 0.4 1 3Total:1 1 0.4 1 4Percentage of the requests served within a certain time (ms)50% 1 66% 1 75% 1 80% 2 90% 2 95% 2 98% 2 99% 2 100% 4 (longest request)
ab 在.NET8 中只能在2个并发中测试出5765的成绩，而在.NET4 中能在8个并发中测试出6277的成绩。
我怀疑是不是我调整了程序引发的，于是重新对.NET8进行测试：
测试结果显示，数据一样，这~~~~
C、使用 CYQ.Data 读数据库，输出 Json，来看看压测结果（读数据库接口）
测试代码：
public void HelloDb(string msg)
{
string conn = "server=.;database=MSLog;uid=sa;pwd=123456";
using (MProc proc = new MProc("select top 1 * from SysLogs", conn))
{
Write(proc.ExeJson());
}
}运行结果：返回一条数据：
下面直接进行压测
ab -n 10000 -c 8 http://192.168.100.100:51997/api/hellodb
压测结果：并发数 8 ，qps = 6031 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 5470】
Concurrency Level: 8Time takenfor tests: 1.658seconds
Complete requests:10000Failed requests:0Write errors:0Total transferred:10550000bytes
HTML transferred:9590000bytes
Requests per second:6031.36 [#/sec] (mean)
Time per request:1.326[ms] (mean)
Time per request:0.166[ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:6213.95 [Kbytes/sec] received
目前看来，在ab的测试结果中，倒是 .NET 程序在 Windows 部署中更优。
下面用 wrk 进行极限压测再看看结果：
2、测试 Window 11 下，虚拟机wrk工具压测：（读数据库输出Json）
虚拟机环境：
CPU ：Intel(R) Core(TM) i5-9400 CPU @ 2.90GHz 内核: 2 逻辑处理器: 2 内存：4G
分完虚拟机后，本机就剩下 4 核了，再去掉打开任务管理器，就占掉了10%的cpu，当个3核用了。
不过问题不大，尽管测就是了，为了保持接口的通用性，继续使用读数据库输出 Json 的接口：
先使用1线程1个链接测试试试水：
wrk -t 1 -c1 -d 10s http://192.168.100.100:51997/api/hellodb
压测发现一点反应都木有，直接卡死没反应，经过反复排查，发现是端口问题，不知为何，对该端口就是无法发起请求，链接超时。
更新 80 端口，重新测试，测试结果：qps = 1084 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 1518】
Running 10s test @ http://192.168.100.100/api/hellodb 1 threads and 1connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency3.89ms 12.02ms 136.48ms 93.00%Req/Sec 1.11k 319.04 1.45k 81.44% 10915 requests in 10.06s, 10.78MB read
Requests/sec: 1084.60Transfer/sec: 1.07MB
不断调整参数，来看看它的极限值：
wrk -t 2 -c 1024 -d 10 http://192.168.100.100/api/hellodb
测试结果：qps = 14171 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 23303】
Running 10s test @ http://192.168.100.100/api/hellodb 2 threads and 1024connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency71.11ms 55.89ms 643.51ms 92.75%Req/Sec 7.57k 2.96k 15.56k 74.43% 142731 requests in 10.07s, 140.86MB read
Socket errors: connect5, read 0, write 0, timeout 0Non-2xx or 3xx responses: 325Requests/sec: 14171.14Transfer/sec: 13.99MB
观察测试 CPU 结果，程序占45%，数据库和虚拟机占一半。
小结：
.NET 8 （qps = 23303，CPU 31%，Host =Kestrel ）
.NET4 （qps =14171，CPU 45%，host = IIS ）
可以看出，在极限压测试之下，.NET Core 比 .NET 的确是更少的资源，能同时处理更多的并发数。
下面，我们换到新电脑上走走看，看新电脑有啥新突破没有。
二、新电脑环境：
CPU 13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600KF 内核: 14 逻辑处理器: 20 内存：64G
接下来，我们看看新电脑的表现如何，使用一样的程序部署：Taurus.MVC + IIS + 本地 MSSQL2012。
A、先测试单线程的运行性能（简单接口返回）：
ab -n 100000 -c 1 http://192.168.100.102/api/hello
测试结果：并发数1，qps = 4399 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 11389】
Document Path: /api/hello
Document Length:24bytes
Concurrency Level:1Time takenfor tests: 22.728seconds
Complete requests:100000Failed requests:0Write errors:0Total transferred:11900000bytes
HTML transferred:2400000bytes
Requests per second:4399.90 [#/sec] (mean)
Time per request:0.227[ms] (mean)
Time per request:0.227[ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:511.32 [Kbytes/sec] received
B、我们调整一下参数，看看ab在单机下能压出多少来（简单接口返回）：
ab -n 100000 -c 48 http://192.168.100.102/api/hello
测试结果：并发数48，qps = 19037【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 18247】
Document Path: /api/hello
Document Length:24bytes
Concurrency Level:48Time takenfor tests: 5.253seconds
Complete requests:100000Failed requests:0Write errors:0Total transferred:11900000bytes
HTML transferred:2400000bytes
Requests per second:19037.81 [#/sec] (mean)
Time per request:2.521[ms] (mean)
Time per request:0.053[ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:2212.40 [Kbytes/sec] received
同样 ab 压不出结果，程序的cpu才跑了不到2%，倒是ab自身，占了快40%的cpu。
小结：
在新旧电脑测试中，ab 的最大压测值（旧电脑：6277，新电脑：19037），同样体现出是3倍左右的性能差异。
接下来，又到使用 wrk 使用压限压测试看看结果，没错，同样测的是 wrk 的极限，不是程序的。
2、测试 Window 11 下，虚拟机wrk工具压测：（简单接口）
虚拟机环境：
CPU 13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600KF 内核: 2 逻辑处理器: 2 内存：4G
先给虚拟机2核，本机剩下 12 核了，可以好好压一下了。
wrk -t 1 -c 1 -d 10s http://192.168.100.102/api/hello
测试结果：1并发，qps = 4090【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 14084】
Running 10s test @ http://192.168.100.102/api/hello 1 threads and 1connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency271.44us 530.73us 16.09ms 99.50%Req/Sec 4.11k 564.42 8.67k 93.00% 40950 requests in 10.01s, 3.91MB read
Requests/sec: 4090.60Transfer/sec: 399.47KB
和 ab 一样，一个链接并发压不出什么效果，加大效果看看。
wrk -t 32 -c 2048 -d 10s http://192.168.100.102/api/hello
测试结果：qps = 36194 【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 84306】
Running 10s test @ http://192.168.100.102/api/hello 32 threads and 2048connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency26.14ms 12.61ms 114.24ms 73.00%Req/Sec 2.30k 558.55 6.57k 71.40% 365826 requests in 10.11s, 34.89MB read
Socket errors: connect1059, read 0, write 0, timeout 0Requests/sec: 36194.23Transfer/sec: 3.45MB
压测试过程，观察两个cpu，虚拟机（110%-130%，2核还没跑满），程序跑了30%左右，整体40-50%左右，感觉还能往上跑。
估计是压力不够，试着分给虚拟机多2核，看看有没有效果。
虚拟机环境：
CPU 13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-13600KF 内核: 4 逻辑处理器: 4 内存：6G
继续压测试：
wrk -t 128 -c 2048 -d 60s http://192.168.100.102/api/hello
测试结果：qps = 47617【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 105462】
Running 1m test @ http://192.168.100.102/api/hello 128 threads and 2048connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency53.05ms 64.23ms 891.51ms 87.32%Req/Sec 374.01 87.90 2.23k 73.18% 2861819 requests in 1.00m, 763.30MB read
Non-2xx or 3xx responses: 1245021Requests/sec: 47617.29Transfer/sec: 12.70MB
压测试过程，观察两个cpu，虚拟机（200%-230%左右，跑满2核多一点），程序跑了35%-40%左右，整体60-65%左右。
由于走完下面的测试流程，重新回到此处，观察测试结果有近50%的非正常状态码，所以重新压测，降低参数，重新测试：
经过反复压测，找不回之前的结果了，我了和去，wrk 的参数，看来都是在随机状态下的随机结果。
重复压的结果，是 wrk 上不去，cpu 也跑不上去，程序 cpu 也同样跑不上去了，只好暂时采用这个值了，稳定的测试结果，个人觉得应该降10%-20%再取值。
重新压测 CYQ.Data 读数据库转Json输出的接口（数据库mssql2012 安装在Window 11 本机）：
接口的调用输出：
进行压测：
wrk -t128 -c 4096-d 60s http://192.168.100.102/api/hellodb
测试结果：qps = 45582【对比：.NET Core 8 对应的 qps = 73122】
Running 1m test @ http://192.168.100.102/api/hellodb 128 threads and 4096connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency86.07ms 109.54ms 1.99s 84.76%Req/Sec 357.79 106.70 2.61k 71.47% 2739712 requests in 1.00m, 2.01GB read
Socket errors: connect0, read 0, write 0, timeout 66Non-2xx or 3xx responses: 1309827Requests/sec: 45582.33Transfer/sec: 34.17MB
CPU 结果和上一个差不多，该压测结果也有近50%的非正常值，稳定的测试结果，估计得降10%-20%。
为了总结比较，追加将 .NET8 程序部署在IIS，并进行压力测试：
.NET 部署 IIS 的简单步骤：
.NET Core 8 部署在 IIS 的简单三步
下面进行压测试：
wrk -t128 -c 2000 -d 30s http://192.168.100.102:8011/api/hello
测试结果：qps = 38356【对比：.NET Core 8 Kestrel 对应的 qps = 105462】
Running 15s test @ http://192.168.100.102:8011/api/hello 128 threads and 2000connections
Thread Stats Avg Stdev Max+/-Stdev
Latency83.21ms 104.38ms 1.60s 83.56%Req/Sec 316.97 235.61 1.95k 70.51% 579569 requests in 15.11s, 118.46MB read
Non-2xx or 3xx responses: 8274Requests/sec: 38356.07Transfer/sec: 7.84MB
压测试过程，观察两个cpu，虚拟机（150%-190%左右，2核都跑不满），程序才跑了15%-20%左右，估计还有很大上升空间。
不过测试就这了，主要是整体观察，有个大体印象，毕竟抛开业务追求更高的数字意义不咋么大。
总结：
ab 压测极限：
.NET8【旧电脑：5765（Kestrel），新电脑：18247（Kestrel）】
.NET4【旧电脑：6277（IIS），新电脑：19037（IIS）】
wrk 压测极限：
.NET8【旧电脑：23303（Kestrel），新电脑：105462（Kestrel）、38356（Kestrel + IIS 反向代理）】
.NET4【旧电脑：14171（IIS），新电脑：47617（IIS 非稳定结果）、36194（IIS 稳定结果）】
从以上的数据对比，可以看出，整体上，.NET Core 使用 Kestrel 时的性能无论是跑在 Window 上，还是跑在 Linux 上，性能都会比.NET 优秀很多。
如果.NET Core 程序部署在IIS中，经过IIS的反向代理递减性能后，性能则和 .NET 差不多。
由于系统环境的影响，测试结果和参数，都是时刻在一定的范围内变化的，因此，测试结果只能当作参考。
附本文的运行程序：
Taurus.MVC .NET4 运行程序
